WALORYZACJA 2023
W odpowiedzi na liczne zapytania, po przeprowadzeniu weryfikacji zasadności roszczeń emerytowanych funkcjonariuszy służb mundurowych dotyczących zamrożonej waloryzacji wynagrodzeń za miesiące styczeń i luty 2023 roku, którzy nabyli prawo do świadczenia emerytalnego w okresie od 1 stycznia do 28 lutego 2023 roku, nasza kancelaria podjęła decyzję, że podejmuje się reprezentowania zainteresowanych osób.
Czas na podejmowanie decyzji... !
Jesteśmy przekonani, że dysponujemy wystarczającymi doświadczeniami prawnymi oraz argumentacją prawną w tych szczególnych roszczeniach przygotowaną dla byłych funkcjonariuszy służb mundurowych. Z uwagi na swoją specyfikę roszczenia finansowe dotyczące Waloryzacji_2023 nie podlegają warunkom pozwu zbiorowego. Dla każdego z byłych funkcjonariuszy służb mundurowych niezbędnym jest przygotowanie indywidualnego pozwu.
Serdecznie przepraszamy za wszelkie opóźnienia w udzielaniu odpowiedzi na zgłoszenia oraz w bieżącej korespondencji, spowodowane szeregiem wykonywanych czynności sprawdzających i weryfikacji informacji oraz treści pozyskanych orzeczeń sądowych w sprawie WALORYZACJA_2023.
Mamy świadomość, że nie wszyscy Państwo otrzymali od nas potwierdzenia zgłoszeń i każdą zainteresowaną osobę przepraszamy za tą sytuację, która została spowodowana ilością zgłoszeń. Początkowo zaskoczyła nas skala zainteresowania i nie byliśmy przygotowani technicznie na obsłużenie tylu zgłoszeń.
Serdecznie przepraszamy za wszelkie opóźnienia w udzielaniu odpowiedzi na zgłoszenia oraz w bieżącej korespondencji, spowodowane szeregiem wykonywanych czynności sprawdzających i weryfikacji informacji oraz treści pozyskanych orzeczeń sądowych w sprawie WALORYZACJA_2023.
Mamy świadomość, że nie wszyscy Państwo otrzymali od nas potwierdzenia zgłoszeń i każdą zainteresowaną osobę przepraszamy za tą sytuację, która została spowodowana ilością zgłoszeń. Początkowo zaskoczyła nas skala zainteresowania i nie byliśmy przygotowani technicznie na obsłużenie tylu zgłoszeń.
Jednak jesteśmy przekonani, że Państwa cierpliwość w oczekiwaniu na rzetelne przygotowanie się przez nas do jak najskuteczniejszych waloryzacyjnych działań roszczeniowych oraz nasza determinacja w zdobywaniu rzetelnych argumentów procesowych przyczynią się do korzystnych rozstrzygnięć sądowych.
Wyrok zielonogórski
Jesteśmy w posiadaniu informacji z 2025 roku, iż wiele dotychczas złożonych pozwów waloryzacyjnych nie doczekała się jeszcze wyznaczenia pierwszych terminów ich rozpatrywania, Z innej informacji wynika, że w jednej ze spraw Sąd Rejonowy wydał Nakazy Zapłaty, lecz ZER złożył sprzeciw i procedowanie będzie odbywać się w normalnym trybie I instancji. Jeszcze inne informacje wskazują, że Sądy Rejonowe w dalszym ciągu przekazują pozwy do rozpoznania w trybie administracyjnym.
Zakładamy, że pozwy waloryzacyjne złożone przed uprawomocnieniem się wyroku warszawskiego Sądu Administracyjnego z 23 września 2025 roku nie zawierają argumentu przeciwko możliwości kierowania pozwów waloryzacyjnych do trybu administracyjnego, w postaci sentencji tego wyroku i treści jego uzasadnienia.
Na chwilę obecną zgodnie z naszymi ustaleniami w sprawie WALORYZACJA_2023 mundurowych świadczeń emerytalnych najprawdopodobniej zostało wydane tylko jedno ostatecznie prawomocne pozytywne orzeczenie w zakresie roszczeń dotyczących niekonstytucyjności zamrożenia waloryzacji wynagrodzeń funkcjonariuszy służb mundurowych, którzy nabyli świadczenia emerytalne w okresie od 1 stycznia do 28 lutego 2023 roku. Jest to wyrok Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu zielonogórskiego wobec roszczeń byłego funkcjonariusza Straży Granicznej.
Zakładamy, że pozwy waloryzacyjne złożone przed uprawomocnieniem się wyroku warszawskiego Sądu Administracyjnego z 23 września 2025 roku nie zawierają argumentu przeciwko możliwości kierowania pozwów waloryzacyjnych do trybu administracyjnego, w postaci sentencji tego wyroku i treści jego uzasadnienia.
Na chwilę obecną zgodnie z naszymi ustaleniami w sprawie WALORYZACJA_2023 mundurowych świadczeń emerytalnych najprawdopodobniej zostało wydane tylko jedno ostatecznie prawomocne pozytywne orzeczenie w zakresie roszczeń dotyczących niekonstytucyjności zamrożenia waloryzacji wynagrodzeń funkcjonariuszy służb mundurowych, którzy nabyli świadczenia emerytalne w okresie od 1 stycznia do 28 lutego 2023 roku. Jest to wyrok Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu zielonogórskiego wobec roszczeń byłego funkcjonariusza Straży Granicznej.
Trybunał Konstytucyjny
W roku 2024 Związek Zawodowy - Celnicy PL złożył wniosek o zbadanie zgodności Ustawy okołobudżetowej na rok 2023 z Konstytucją RP. Do końca 2025 roku Trybunał Konstytucyjny nie rozpoczął procedowania wniosku i nie wyznaczył żadnego terminu posiedzenia w tej sprawie.
Najprawdopodobniej nie możemy liczyć na zajęcie stanowiska przez Trybunał Konstytucyjny, które na podstawie poprzedniego swojego wyroku w analogicznej sytuacji prawnej wobec Sędziów i Prokuratorów, powinno byłoby dać nam argument co do zasadności roszczeń waloryzacyjnych, a nieuchronnie zbliża się czas przedawniania poszczególnych roszczeń wobec niewaloryzowanych kwot wynagrodzeń byłych funkcjonariuszy służb mundurowych za miesiące styczeń i luty 2023, którzy nabyli świadczenia emerytalne w okresie od 1 stycznia do 28 lutego 2023 roku.
Dotychczasowe rozstrzygnięcia
Ustaliliśmy, że już w grudniu 2023 roku w analogicznej sprawie Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu warszawskiego wydał negatywne dla osoby roszczącej rozstrzygnięcie, z kuriozalnym wręcz uzasadnieniem poniżającym wszystkich funkcjonariuszy.
Przypominamy, że jedyny nam znany prawomocny i pozytywny wyrok zielonogórski oparty jest na analogicznej sytuacji stwierdzonej niekonstytucyjności zamrożenia waloryzacji wynagrodzeń sędziów i prokuratorów w poprzednich latach, na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co w przekonaniu Sądu zielonogórskiego i również w naszym przekonaniu utrwaliło linię orzeczniczą w sprawach o uznanie za niekonstytucyjne zapisy poszczególnych ustaw okołobudżetowych.
W dalszym czasie wyłączanie przez sędziów poszczególnych Sądów Rejonowych, jako niewłaściwych do orzekania w sprawach przedmiotowych roszczeń i kierowanie ich do rozpatrywania w trybie administracyjnym spowodowało wydanie wielu negatywnych orzeczeń Sądów Administracyjnych, które z zasady uznawały i uznają za prawidłowe decyzje np. poszczególnych Komendantów Wojewódzkich Policji w sprawie naliczeń kwot wynagrodzeń za miesiące styczeń i luty 2023 roku zgodnie z obowiązującymi ich w tamtym okresie przepisami prawa. Nasze stanowisko potwierdza, że prawidłowość tych decyzji jest bezsprzeczna. Natomiast niekonstytucyjne zapisy ustawy okołobudżetowej ewidentnie spowodowały nierówne traktowanie funkcjonariuszy mundurowych.
Dodatkowo należy podkreślić, że Sądy Administracyjne, tak jak np. Komendanci Policji również nie posiadają umocowania do określania konstytucyjności, bądź niekonstytucyjności zapisów ustaw, w tym Ustawy z dn. 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023.
W naszej opinii przykładowo omawiane decyzje Komendantów Wojewódzkich Policji były prawidłowe, ponieważ komendanci byli zobligowani do stosowania obowiązujących ich przepisów ustaw oraz rozporządzeń i nie mogli samodzielnie stanowić o konstytucyjności, bądź niekonstytucyjności ustawy okołobudżetowej na rok 2023. Takie upoważnienie w tego typu sprawach posiadają jedynie Sądy Rejonowe i Okręgowe oraz oczywiście Trybunał Konstytucyjny.
Potwierdzeniem słuszności naszego stanowiska jest niedawny prawomocny wyrok warszawskiego Sądu Administracyjnego, stanowiący, iż nie jest on właściwy do rozpatrywania w trybie administracyjnym wniosku osoby, która nie jest już funkcjonariuszem w czynnej służbie i uznał postępowanie administracyjne za niebyłe oraz dał możliwość osobie zainteresowanej złożenia pozwu do Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Rejonowego .
Przypominamy, że jedyny nam znany prawomocny i pozytywny wyrok zielonogórski oparty jest na analogicznej sytuacji stwierdzonej niekonstytucyjności zamrożenia waloryzacji wynagrodzeń sędziów i prokuratorów w poprzednich latach, na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co w przekonaniu Sądu zielonogórskiego i również w naszym przekonaniu utrwaliło linię orzeczniczą w sprawach o uznanie za niekonstytucyjne zapisy poszczególnych ustaw okołobudżetowych.
Przedawnienie
Art. 118 KC [Terminy] Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba, że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata.
Czyli, dla roszczeń waloryzacyjnych termin przedawnienia wynosi 3 lata, ze skutkiem na koniec danego roku kalendarzowego.
Wszystkie roszczenia waloryzacyjne z terminem wymagalności za rok 2023 przedawnią się z końcem 2026 roku.
Wszystkie roszczenia waloryzacyjne z terminem wymagalności za rok 2023 przedawnią się z końcem 2026 roku.
Termin wymagalności w zakresie zamrożonej waloryzacji świadczeń uposażenia z tytułu pełnienia służby to 1 stycznia 2023 dla osób, które przeszły na świadczenie emerytalne w styczniu 2023 i 1 lutego 2023 dla osób, które przeszły na świadczenie emerytalne w lutym 2023, czyli daty wypłaty uposażeń za te miesiące (z góry).
Adw. Paulina Goliszek
Ryzyko oddalenia powództwa, koszty prowadzenia sprawy, potrzebne dokumenty
Wobec tej sytuacji zasadnym jest, aby każda zainteresowana osoba zastanowiła się i podjęła decyzję, czy chce lub czy nie chce podjąć możliwego ryzyka utraty stosunkowo niewielkich kwot pieniężnych niezbędnych do przeprowadzenia i obsługi prawnej swojego roszczenia, wobec możliwości uzyskania różnic kwotowych zwaloryzowanego wynagrodzenia za miesiące styczeń i luty 2023 roku, zwaloryzowanej odprawy oraz każdorazowo rok do roku zwaloryzowanego świadczenia emerytalnego, czy emerytalno-rentowego w perspektywie wielu lat i dekad.
Warunki finansowe umowy z naszą kancelarią zostały określone w formie hybrydowej, tj. opłaty wstępne za prowadzenie sprawy w I i w II instancji oraz wynagrodzenie w postaci prowizji od sukcesu. Ta forma wynagrodzenia zagwarantuje pełne zaangażowanie naszej kancelarii do doprowadzenia sprawy do końca. Kwota opłaty wstępnej i wartość % wynagrodzenia prowizyjnego będzie przedstawiona każdej zainteresowanej osobie w odpowiedzi na zgłoszenie za pomocą poniższego formularza. Dodatkowo w skład opłat za prowadzenie sprawy w I i w II instancji wliczone są już opłaty od pozwu i pełnomocnictwa. Państwo nie będą musieli ich opłacać dodatkowo.
Zaznaczamy, że oczywiście istnieje ryzyko oddalenia powództwa i w takim przypadku zaistnieje konieczność poniesienia przez zainteresowaną osobę/powoda dodatkowych ustawowych kosztów, zasądzonych przez Sądy. W przypadku przegranej zarówno w I, jaki i w II instancji niezbędnym będzie opłacenie kosztów zastępstwa procesowego (kzp) strony przeciwnej, czyli wynagrodzenia prawnika reprezentującego stronę przeciwną. Według naszej kalkulacji koszty w zależności od różnych scenariuszy mogą wynieść minimalnie 270 PLN, w najgorszym wypadku w przedziale 270 - 2.700 PLN, z uwagi na określające je ustawy i rozporządzenia.
Jeśli ktoś z Państwa jest zainteresowany skorzystaniem z usług naszej kancelarii i złożeniem pozwu w zakresie roszczeń waloryzacyjnych, to prosimy o niezwłoczne wysłanie zgłoszenia przez poniższy formularz, a następnie przekazanie niezbędnej do zapoznania oraz wyliczeń różnicy waloryzacyjnej wynagrodzenia za miesiące styczeń i luty 2023 roku dokumentacji:
Wszystkich zainteresowanych zapraszamy do skorzystania z poniższego formularza zgłoszeniowego. Z uwagi na duże zainteresowanie jest to jedyna rekomendowana forma zgłoszenia chęci powierzenia sprawy Waloryzacja_2023 naszej kancelarii.
Warunki finansowe umowy z naszą kancelarią zostały określone w formie hybrydowej, tj. opłaty wstępne za prowadzenie sprawy w I i w II instancji oraz wynagrodzenie w postaci prowizji od sukcesu. Ta forma wynagrodzenia zagwarantuje pełne zaangażowanie naszej kancelarii do doprowadzenia sprawy do końca. Kwota opłaty wstępnej i wartość % wynagrodzenia prowizyjnego będzie przedstawiona każdej zainteresowanej osobie w odpowiedzi na zgłoszenie za pomocą poniższego formularza. Dodatkowo w skład opłat za prowadzenie sprawy w I i w II instancji wliczone są już opłaty od pozwu i pełnomocnictwa. Państwo nie będą musieli ich opłacać dodatkowo.
Zaznaczamy, że oczywiście istnieje ryzyko oddalenia powództwa i w takim przypadku zaistnieje konieczność poniesienia przez zainteresowaną osobę/powoda dodatkowych ustawowych kosztów, zasądzonych przez Sądy. W przypadku przegranej zarówno w I, jaki i w II instancji niezbędnym będzie opłacenie kosztów zastępstwa procesowego (kzp) strony przeciwnej, czyli wynagrodzenia prawnika reprezentującego stronę przeciwną. Według naszej kalkulacji koszty w zależności od różnych scenariuszy mogą wynieść minimalnie 270 PLN, w najgorszym wypadku w przedziale 270 - 2.700 PLN, z uwagi na określające je ustawy i rozporządzenia.
Jeśli ktoś z Państwa jest zainteresowany skorzystaniem z usług naszej kancelarii i złożeniem pozwu w zakresie roszczeń waloryzacyjnych, to prosimy o niezwłoczne wysłanie zgłoszenia przez poniższy formularz, a następnie przekazanie niezbędnej do zapoznania oraz wyliczeń różnicy waloryzacyjnej wynagrodzenia za miesiące styczeń i luty 2023 roku dokumentacji:
- ROZKAZ personalny/DECYZJA o zwolnieniu ze służby;
- ZER/WBE: Decyzja o ustaleniu prawa do emerytury i jej wysokości;
- ZER/WBE: Zaświadczenie o wysokości PODSTAWY WYMIARU;
- ZER/WBE: Wysługa;
- BANK: potwierdzenie wpływu na rachunek bankowy osoby zainteresowanej ostatniego wynagrodzenia.
Wszystkich zainteresowanych zapraszamy do skorzystania z poniższego formularza zgłoszeniowego. Z uwagi na duże zainteresowanie jest to jedyna rekomendowana forma zgłoszenia chęci powierzenia sprawy Waloryzacja_2023 naszej kancelarii.